fredag den 20. december 2013

Undervis når eleverne er vågne

Den gennemsnitlige teenagers krop fortæller dem at de bør sove i tidsrummet 01-10. Hvorfor starter vi så undervisningen klokken 8.00 i folkeskolen og gymnasiet? Det betyder at de første 2-4 lektioner er går tabt. Eleverne sover stadig. Hvad om vi droppede at undervise før klokken 9.30 for 7. klasse og op i folkeskolen og før klokken 11 i gymnasiet? Vi kan med fordel rykke undervisningen til om eftermiddagen. Skoledagen skal have den samme længde. Bare uden at spilde de første 2-3 timer på sovende elever.

Normalt når vi snakker om mennesker og søvn, inddeler vi dem i morgenmennesker og natteravne. Nogen folk er friske og klar til kamp tidligt om morgenen, mens andre har svært ved at falde i søvn om natten før klokken har passeret midnat. Det viser sig at denne søvnrytme er baseret på folks interne ur. Er ur som de har meget lidt kontrol over. Alle kender oplevelsen af at have fri dagen efter, glæde sig til at kunne sove ekstra længe, og så alligevel vågne tidligt på morgenen og være lysvågen. Også selvom man er kommet lidt senere i seng. Det er kroppens indre ur der træder i karakter. Det holder styr på hvornår du skal være vågen og klar i hovedet, hvornår du bliver sulten og hvornår du bliver træt.

Det er sjældent at kroppens indre ur tror at en dag varer præcis 24 timer. Hvis det tror at dagen kun varer 23 timer, vil du typisk være et morgenmenneske, fordi dagen altid er en smule længere end din krop forventer. Hvis dit indre ur tror  at dagen er 25 timer lang, er du nok en natteravn. I løbet af dagen vil kroppen justere sit ur ud fra hvor meget sollys man får ind. Om vinteren er dette problematisk for nogen. Mindre sol betyder at kroppen mangler noget at rette ind efter. Personligt bruger jeg en dagslyslampe i vinterhalvåret. Den hjælper mig med at holde en fornuftig døgnrytme.

Ud over vinterens kommen og gåen ændrer vores døgnrytme sig igennem hele livet. I de tidlige leveår er de fleste morgenmennesker. Særligt i weekenderne. Til stor fortrydelse for forældrene der bliver vækket klokken skidt om morgenen, på en søndag, af deres unger der pludselig er lysvågne og aktive. Når vi når til teenageårene skifter dette søvnmønster ret kraftigt. De fleste af os bliver natteravne. Og deraf kommer stereotypen om dovne teenagere. Vi mennesker fungerer sjældent særligt godt når vi kun får halvdelen af den søvn vi skal bruge. At hive en teenager ud af sengen klokken 6.30 svarer til at nogen kommer og vækker dig klokken 3 om natten. På en dag hvor du skal møde klokken 8-9 stykker. Der er ret gode chancer for at dit humør og din mentale tilstedeværelse er mildest talt mangelfuld.

Hvad med alle de andre?

I et tidligere indlæg omkring endnu en skolereform, argumenterede jeg for at folk er forskellige. Vi skal lave være med at prøve at vælge den eneste rigtige løsning. Løsningen som er forkert for alle. Bare i forskellig grad. Det mener jeg stadigvæk vi skal undgå. Jeg vil tro at de fleste elever, givet et valg, vil vælge at møde senere. Nogen er morgenmennesker selv som teenagere. De skal selvfølgelig så stadig have undervisning som de plejer. I praksis forestiller jeg mig at man fremover sammensætter klasserne ud fra hvornår folk ønsker at starte undervisning. Så på et normalt gymnasium vil du have 3 trin med første lektion enten klokken 8.00, 9.30 eller 11.00.

I folkeskolen er det lidt mere udfordrende, da eleverne allerede er fordelt i klasser. I stedet kunne jeg tro at man måske sørgede for at have de samme to undervisningstimer i starten og slutningen af en dag. Tag en dag der starter med engelsk fra klokken 8-8.45, dansk fra klokken 8.45-9.30 og normalt slutter klokken 13.30. Man kunne så tilføje engelsk ind klokken 13.30-14.15 og dansk ind igen klokken 14.15-15.00. Det ville betyde at eleverne kan vælge om de vil have undervisning 8-13.30, 8.45-14.15 eller 9.30-15.00 på en given dag. Det ville give lærerne mere undervisningstid med færre elever. Det ville også give de elever der havde brug for lidt ekstra støtte i de fag muligheden for at deltage i både morgen og eftermiddagsundervisningen.

Dette er næppe løsningen på alle vores udfordringer. Det er bare en ide. Den burde være relativt omkostningsfri, og kunne give os bedre akademiske resultater på særlige de gymnasiale uddannelser. Ideen er lidt mere besværlig at overføre til de tekniske skoler, da en del håndværksfag gerne starter ganske tidligt. I forhold til sikkerhed på arbejdspladsen og teenageres søvnmønstre kunne man ligefrem sige urimeligt tidligt. Jeg anser det dog som uheldigt at blande mig i hvornår folk ønsker at tage på arbejde. Jeg vil bare gerne tilbyde et alternativ som giver bedre undervisning der hvor det er muligt.

2 kommentarer:

Unknown sagde ...

Jeg bryder mig godt om ideen, og jeg giver dig helt ret i at tidspunkterne er uhensigtsmæssige for rigtig mange mennesker. Jeg tror dog at ideen er svær at få udført i praksis. Specielt i forhold til din ide om at indføre "tidlig undervisning" og "senere undervisning" - det vil jo betyde at læreren er nødt til at undervise 2 gange for samme lektion. Det er noget som jeg selv som kommende lærer meget gerne så, da det ville betyde flere timer til mig, men jeg tvivler på at ledelsen deler mit synspunkt da det er deres pengekasse det går ud over. Dilemmaet opstår da alle elever jo har en kvote de skal være i skole i, så hvis klassen halveres og samme mængde elever skal igennem så må der indlægges flere undervisningstimer.
Om samme problem vil opstå i gymnasiet eller om det blot vil lægge til udfordringerne ved at lægge et skema for hver enkelte elev, ved jeg ikke.
Min kommentar er langt fra fyldestgørende som svar på dit indlæg, men så har du da fået dén vinkel med. :)
Jeg sidder dog tilbage med følelsen af at jeg godt kunne tænke mig noget dokumentation på dine tal. Det ville være et spændende emne til de kommende didaktikopgaver eller måske endda til bachelor'en, hvis der blev fremlagt solide kilder.

Tommy Schouw sagde ...

Autoriteten indenfor chrono-typer m.m. er Till Roenneberg. Hans bog http://www.amazon.com/Internal-Time-Chronotypes-Social-Youre/dp/0674065859
dækker ret godt emnet. Jeg har den stående på boghylden derhjemme hvis du vil læse og eventuelt følge op på hans kildehenvisninger.

Du har ret i at det vil medføre ekstra timer i folkeskole-sammenhæng. Tanken er dog at det er en "genudsendelse", så behovet for forberedelse skulle være overkommeligt.

På den økonomiske front vil jeg dog mene at det stadig er bedre at holde en morgen+eftermiddagstime hvor eleverne lærer det, end at bruge 3 morgentimer hvor de samme elever stadig sover inden i, og derfor intet lærer.

På Gymnasie-fronten ville jeg bare rykke undervisningstiden. Igen tænker jeg at de fleste elever får mere ud af 2 lektioner når de er vågne, end 3 lektioner mens de sover.